Александр А. Шиляев / Alexander A. Shilyaev (shilyaev) wrote in cafedra,
Александр А. Шиляев / Alexander A. Shilyaev
shilyaev
cafedra

Не высшее высшее образование - II

На рисунке 3 показана динамика численности государственных учреждений среднего профессионального образования в период с 1980 по 2005 г.г. На рисунке 4 приводится численность принятых, выпущенных и общая численность студентов в государственных учреждениях среднего профессионального образования за тот же период времени. Сравнение рисунков 2 и 4 демонстрирует в целом сходные картины – снижение абсолютной численности студентов в середине 90-ых годов с последующим ростом, правда, более умеренным в случае среднего профессионального образования. Более высокие темпы роста студентов в системе высшего образования, наблюдаемые в последние десять лет, позволяют предположить, что часть этого роста обеспечивалась «потенциально» за счет системы среднего профессионального образования. Так, численность студентов в средних профессиональных заведениях как доля от трудоспособного населения оставалась практически неизменной и составляла 2,7% в 1990 и 2,9% в 2005 годах. Наряду с этим в системе среднего профессионального образования произошли серьезные качественные изменения, которые привели к тому, что к настоящему времени создался устойчивый дефицит специалистов рабочих профессий [9, 12]. Несмотря на некоторый рост численности как учебных заведений, так и студентов в этой системе, она перестала справляться с теми задачами, для которых была создана изначально. Все это происходило на фоне отсутствия внятной государственной политики относительно планов подготовки специалистов с высшим образованием притом, что большая часть вузов продолжала (и продолжает) принадлежать государству. Система распределения выпускников перестала существовать еще в самом начале 90-ых годов. Так, перечисленные выше факторы сдвинули предпочтения молодежи в сторону высшего образования, которое при ухудшении качества теперь становится необходимым условием социализации [11].

3. развитие частного предпринимательства

Наряду с сокращением государственного сектора в экономике происходил рост сектора частного. Частный сектор обеспечивал растущий спрос на специалистов с высшим образованием (с 1995 по 2005 годы число выпускников вузов выросло почти в три раза). Доступность высшего образования, отсутствие внятных альтернатив в значительной степени девальвировали его статус – теперь даже на должностях, не требующих сколько-либо высокой квалификации, работодатели хотят видеть людей с высшим образованием.[xiv] Высшее образование становится необходимым, но недостаточным условием для дальнейшей карьеры. При этом высшее образование постепенно теряет свою «статусность», присущую ему при прежней системе. Кроме того, снижение требований бизнеса к знаниям выпускников и качеству их подготовки значительно упростило для системы образования процесс по «штамповке» новых специалистов. Вопрос обоснованности завышенных требований к персоналу со стороны работодателей остается при этом открытым и выходит за рамки настоящей работы.

 

4. несоответствие учебных программ современным требованиям

Несмотря на то, что бизнес предпочитает нанимать персонал с высшими образованием, он последовательно критикует систему образования за несоответствие получаемых студентами в течение учебы знаний знаниям и навыкам, которые будут необходимы им в последующем на рабочем месте. Очевидно, что в значительной степени ответственность за подобное отставание учебных программ от реалий жизни лежит на государстве.

Ослабление контроля со стороны государства усиливалось аналогичными действиями, но уже со стороны собственно учебных заведений, которые выражались, в частности:

1. в снижении качества учебных программ и снижении профессионального уровня преподавательского состава

Объективные причины не позволяли значительному числу вузов обеспечивать требуемый стандартами уровень образования. В то же время желание «учить» заставляло их идти на компромиссы – упрощать и сокращать учебные программы (хорошим примером могут служить российские программы МВА по сравнению с западными), закрывать глаза на подготовку и профессиональный уровень преподавательского состава и т.д. В свою очередь, ослабление контроля со стороны государства в значительной степени способствовало подобному поведению вузов.

2. в увеличении набора студентов

Несмотря на очевидные трудности с преподавательским составом и с материальным обеспечением, учебные заведения продолжали увеличивать набор. Так, если в 1995 году на каждый государственный вуз приходилось по 4668 студентов, а на негосударственный – по 702, то в 2005 году эти показатели уже составляли 9138 и 2613 человек, соответственно.[xv] И как уже говорилось выше, при этом одновременно росло и количество вузов.

 

Результаты и последствия 

В ходе всех этих преобразований и изменений происходило неуклонное снижение качества подготовки выпускников и увеличение разрыва между набором знаний, получаемых студентами (по очень широкому спектру специальностей), и требованиями, предъявляемыми к выпускникам работодателями.

Некоторые последствия такой политики очевидны уже сегодня. Во-первых, это неэффективное использование ресурсов – как человеческих, так и капитальных. Подтверждением этого служат как уже приведенные выше аргументы, так и тот немаловажный факт, что по окончании вуза многие выпускники не идут работать по специальности. Это, в свою очередь, ведет к росту издержек на всех уровнях и всех без исключения участников образовательного процесса – от абитуриента до государственного бюджета, а через это и всех налогоплательщиков.

В-вторых, сложившая в системе образования ситуация задает новые задачи рынку труда. Сигнализирование и скрининг существенно осложняются, и все больше возможностей открывается для увеличения асимметричности информации. Соответственно, ее преодоление становится все более трудным, что также ведет к росту издержек. Так, например, в нынешних условиях менее производительный человек имеет возможность «получить» высшее образование (знак отличия в виде диплома), не прилагая к этому никаких особых усилий.[xvi] Перед ним уже практически не стоит вопрос – получать высшее образование или нет, ответ – однозначно, да. Особенно в условиях, когда для получения образования не требуется приложения особых усилий, а время, отведенное для учебы, можно с пользой для себя проводить на работе, зарабатывая тем самым средства, в частности и для того, чтобы оплачивать свое «пребывание» в вузе.[xvii] В таких условиях образование все в меньшей степени может служить сигналом для работодателя, выступать в том качестве, как его рассматривал Майкл Спенс [4].

Кроме того, следует учитывать, что некоторые эффекты от образования отложены во времени. Поэтому последствия сегодняшней практики мы ощутим на себе лишь спустя какое-то время. И с этим связана еще одна причина, не принимать которую во внимание мы не можем. Качество образования сегодняшних выпускников скажется на конкурентоспособности страны в последующем. 

Ослабление госконтроля за всей системой образования и в том числе за системой высшего образования не пошло последней на пользу, но лишь привело к целому ряду неблагоприятных процессов, последствия которых могут иметь весьма продолжительный характер, а в ряде случаев и невосполнимый. Так, например, низкий уровень подготовки специалистов во время учебы в вузе уже вряд ли будет восполнен в последующем. И одни лишь косметические реформы системы образования не решат стоящих перед ней проблем. Во-первых, потому что их причины коренятся в системе образования в целом, начиная от начальной и средней школы. Именно они передают эстафету высшей школе, и эффективность и результативность последней во многом определяются уровнем подготовки молодых людей на более ранних этапах. Следует признать, что сегодня уровень подготовки выпускников средних школ значительно ниже такового еще десятилетней давности. Многие специалисты отмечают, что введение ЕГЭ также существенно ослабляет стимулы к получению качественного образования учащимися средних школ, с одной стороны, и к более тщательному отбору абитуриентов вузами, ― с другой. Вторая существенная проблема заключается в увеличении разрыва между требованиями рынка труда к составу и уровню профессиональной подготовки выпускников и той учебно-методической базой, по которой продолжает осуществляться учебный процесс.[xviii] И, наконец, третья проблема, возможно, самая существенная, которая не может быть преодолена никакими внутренними отраслевыми реформами, суть проблема коррупции, неразвитости или отсутствия целого ряда государственных и общественных институтов.

 

Некоторые мероприятия по преодолению кризиса

Учитывая истинные причины и масштабы нынешнего состояния дел в системе образования, а также то место и ту роль, которую она играет в жизни любого общества, становится очевидным, что исправление существующего положения дел должно осуществляться при непосредственном участии государства. При этом исправления должны затрагивать не только систему образования, но и прочие институты, влияющие на ее функционирование, без осуществления которых любые изменения и улучшения не найдут основательного закрепления. Определенные шаги могут быть предприняты уже сейчас.

Во-первых, государству следует усилить контроль за эффективностью расходования и использования государственных средств, идущих на нужды образования. Студентам очных отделений следует запретить совмещение учебы с работой на протяжении всего периода учебы, если это не связано с учебным процессом (практика, стажировки и пр.). Вузам, в свою очередь, следовало бы честнее отрабатывать бюджетные средства и не стимулировать студентов к совмещению учебы и работы, что в настоящее время можно нередко наблюдать. Параллельно государство может рассмотреть возможность введения запрета для работодателей на найм студентов. Найм может осуществляться лишь по согласованию с вузом, что данный студент обучается на отделении, предполагающем (позволяющем) совмещение учебы и работы. Нарушение такого порядка должно предусматривать определенные виды наказаний. Ответственность за соблюдение подобной практики должна распространяться и на вузы. Очевидно, что предъявление подобных требований к студентам будет действенным при условии, что государственные стипендии позволят покрывать большую часть повседневных расходов. За данным условием явно просматривается аргумент в пользу повышения госрасходов на образование, но мы не будем обсуждать его здесь, поскольку данная тема заслуживает отдельного рассмотрения.

Изначально поставленные в такие жесткие, но справедливые условия, абитуриенты будут более ответственно относиться к выбору – продолжать учебу в вузе или пойти работать. Такой подход будет способствовать решению проблемы дефицита специалистов рабочих профессий, а также повышению престижа высшего образования. Несомненно, будет этому содействовать и переход на систему образования, предусмотренную Болонской конвенцией, но любые усилия могут оказаться напрасными, если не будет обеспечен жесткий контроль, а дисциплина останется на прежнем уровне.

Во-вторых, вузам следует исключить любые формы дискриминации студентов при поступлении независимо от того, на какой основе студент предполагает учиться, какую форму обучения выберет и т.д. Представляется, что равные для всех условия будут содействовать, с одной стороны, демократизации образовательного процесса, и усилению конкуренции как среди вузов, так и среди студентов, ― с другой.

В-третьих, повышение требований к вузам также будет содействовать усилению конкуренции и среди преподавателей, и среди студентов. За годы реформ доля населения моложе трудоспособного (до 16 лет) возраста неуклонно снижалась и продолжает снижаться.[xix] С 1990 года она сократилась более чем в 1,5 раза. Это означает, что в последующие годы количество потенциальных студентов также будет снижаться. Кроме  того, как мы уже отмечали выше, в мире наблюдается дефицит менее квалифицированной рабочей силы [9], не является исключением и Россия [10]. Судя по всему, данная тенденция со временем будет только усиливаться, и проблема не разрешится сама собой.

В-четвертых, учебные программы требуют радикального пересмотра. Равно как и методические планы учебного процесса. В настоящее время многие вузы позволяют себе весьма вольно обращаться с расписанием и содержанием учебных программ. Государство не должно выпускать этот вопрос из-под контроля, так как вина здесь не только вузов – многие стандарты безнадежно устарели, а вузы вынуждены продолжать им следовать при разработке собственных учебно-методических пособий. Другими словами, вопросы о том, чему учить, в какой последовательности, как и как долго учить – сегодня одни из самых актуальных для нашей системы образования. Поэтому и ответа они требуют в первую очередь.

 

Заключение

Излишняя либерализация рыночных отношений, сопровождаемая частичным или полным устранением государства от решения задач общенациональной важности и масштаба, часто приводит к результатам совершенно противоположным ожидаемым поначалу [5, 7, 8, 13, 14, 16]. Не оказалась исключением и система высшего образования в России. Вольница более чем десятилетнего переходного периода в очередной раз доказала тот факт, что рынок далеко не всегда способен все расставить по своим местам. Как это ни парадоксально, но, несмотря на стремление все большего числа молодых людей получить высшее образование, его авторитет и качество за последние годы существенно снизились. Более того, как показали в одной из своих работ Дарон Асемоглу с коллегами, сам по себе уровень образования в стране не влияет на уровень ее демократизации и на качество институтов [1]. Это служит еще одним свидетельством того, что реформа системы высшего образования должна быть проактивной, должна направляться сверху и осуществляться при непосредственном участии и под контролем государства. Это важно ещё и потому, что система образования представляет собой нечто большее, чем просто «еще одну» отрасль народного хозяйства.

 

Библиография

1.          Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J.A. and P. Yared. From Education to Democracy? NBER Working Paper No. 11204, March 2005.

2.          Jensen, M.C. Paying People to Lie: The Truth About the Budgeting Process (Revised September, 2001). HBS Working Paper No. 01-072. http://ssrn.com/abstract=267651

3.          Shleifer, A. Does Competition Destroy Ethical Behavior? American Economic Review Papers and Proceedings, Vol. 94, no. 2, May, 2004.

4.          Spence, M. Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics, August 1973, pp. 355-374.

5.          Stiglitz, J.E. Who Lost Russia? In Globalization and Its Discontents, New York, W.W. Norton, 2002.

6.          Дагаева, А., Гончарова, О. Зачем компаниям слишком образованные сотрудники. // Ведомости. – 2006. – 21 сен.

7.          Интрилигейтор, М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах. ЭКААР-РОССИЯ, Информ-бюллетень, Вып. 8, Ноябрь 2003. http://www.finansy.ru/publ/rus/007.htm

8.          Интрилигейтор, М. Шокирующий провал «шоковой терапии». В «Реформы глазами российских и американских ученых» / Под ред. акад. О. Богомолова. М., 1996.

9.          Кой, П. и Дж. Ивинг. Куда все подевались? // BusinessWeek Россия. ― 2007. ― №13. ― С. 16-19.

10.      Майерс, М. и Т. Самсонова. А работать кто будет? [радиопередача]. 6 февраля 2007. Москва: Эхо Москвы (a). http://echo.msk.ru/guests/3009/

11.      Майерс, М. и Т. Самсонова. Бакалавр или специалист – сколько лет учиться? [радиопередача]. 13 марта 2007. Москва: Эхо Москвы (b). http://echo.msk.ru/guests/752/

12.      Савельев, А. и С. Дружинин. Прорабов не хватает. // Ведомости. – 2007. – 20 апр.

13.      Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? Вопросы экономики, № 7, 1999.

14.      Стиглиц, Дж. Разрушение России. The Guardian. 09 апреля 2003. – Пер.  с англ. http://www.inosmi.ru/translation/177553.html

15.      Шиляев, А. А. Глобализация и деморализация общества. В Материалах VII Чаяновских чтений «Глобализация: вызов национальной и мировой экономике». Под ред. Н.И. Архиповой.

16.      Эмсден, Э., Интрилигейтор, М., Макинтайр, Р. и Л. Тейлор. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов). Проблемы теории и практики управления, 2, 1996.

 

Tags: высшее образование, качество образования, листая забытое
Subscribe

  • Настоящие дипломы

    Минобрнауки создаст единый реестр для проверки дипломов - "Известия" 05:19 16/11/2012Задание подготовить предложения и сформировать…

  • Массовые университеты

    Кузьминов: вузы должны растить инноваторов, а не готовить исполнителей 13:40 02/11/2012Ректор Высшей школы экономики считает, что козырь…

  • О «КРИЗИСЕ АСПИРАНТУРЫ»

    Бак: аспирантура в России стала третьей ступенью высшего образования 17:36 02/08/2012Российская аспирантура в кризисе: все больше не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments