Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Avatar01

Настоящие дипломы

Ноутбук

Минобрнауки создаст единый реестр для проверки дипломов - "Известия"

05:19 16/11/2012
Задание подготовить предложения и сформировать макет системы поручено Центру бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета (ПетрГУ), сообщает в пятницу газета "Известия" со ссылкой на директора Центра бюджетного мониторинга ПетрГУ Валерий Гуртов.

Реестр и Центр для проверки подлинности дипломов – совершенно необходимая организация. С помощью такого реестра можно будет отличить фальшивый диплом, купленный в подземном переходе, от подлинного диплома, купленного в университете.

(Предлагаю через некоторое время, когда все фальшивки выловят, создать Центр по проверке качества подлинных дипломов, чтобы отсеять молодых специалистов, пять лет бивших баклуши, а потом защитившим дипломные работы, хранящиеся в сейфах на кафедрах, которые уже по несколько раз защитили их предшественники).

Если это дело о подделке документов, то пусть им занимаются соответствующие органы. Если это делается для информирования работодателей, то любой будущий начальник претендента на должность в получасовой беседе определит, подходит ли ему сотрудник, а подлинность документа об образовании не очень важна.

Единственная, в моем понимании, польза от такого реестра – создание базы данных для рекрутинговых агентств, «Head Hunter»-ов, заочно набирающих специалистов, например, для иностранных фирм. Пусть они покупают информацию у Министерства. Но это – небольшой рынок, затраты на создание реестра не отобьются.

Известный бюрократический метод – создать комиссию, а там, хоть трава не расти.

1 номер

Мария Казбек-Казиева: «Пять часов в неделю много лет подряд — на что они ушли?..»

Оригинал взят у chast_re4i в Мария Казбек-Казиева: «Пять часов в неделю много лет подряд — на что они ушли?..»
Героиня рубрики «интервью с учителем» Мария Марковна Казбек-Казиева — преподаватель словесности в Европейской гимназии, в которой уже несколько лет существует практика совмещения европейского и отечественного стандарта образования. Поэтому «ЧР» было интересно расспросить свою собеседницу о ее точке зрения на положение вещей в школе сегодня.
m_kaz
- Расскажите, пожалуйста, о программах, по которым работает ваша школа.
- Наша школа работает по двум программам — государственной и Международного бакалавриата. Стандарт последней жестко контролируется. Одна из сторон этого контроля—вузы. Они доверяют бакалавриату, поэтому заинтересованы в том, чтобы его требования выполнялись. Получив диплом, в какой бы стране ты ни был, ты можешь поступить в Оксфорд, Кембридж, другие востребованные вузы…
По этой программе старшеклассник изучает 6 дисциплин из разных предметных групп и курс теории познания (критическое мышление), а вдобавок пишет самостоятельное исследование на 4000 слов (серьезное исследование: у меня дети пишут работы на уровне того, что я писала на третьем курсе филфака) и регулярно занимается творчеством, спортом и волонтерской работой. Нетрудно заметить, что наша система образования пытается копировать эту схему, но, к сожалению, полностью выхолащивая содержание.

Collapse )

Мария Казбек-Казиева
Родилась в Москве. С 1982 года занималась в литературном кружке под руководством Т. Ю. Смирновой и А. Н. Архангельского в Московском дворце пионеров, что определило выбор профессии. Преподавала в Московском культурологическом лицее, с 2000 года преподает словесность в Европейской гимназии, с 2006 — по программе Международного бакалавриата. Автор методических пособий по русскому языку.



Avatar01

Массовые университеты

Ярослав Кузьминов

Кузьминов: вузы должны растить инноваторов, а не готовить исполнителей

13:40 02/11/2012
Ректор Высшей школы экономики считает, что козырь университетов - культурная среда. "Мы должны развивать в массовых университетах культурную среду, поле активности и инноваций для студентов", - сказал он.

Профессор Кузьминов - видный деятель российского высшего образования, ректор одного из наших лучших университетов ВШЭ («Вышки»!). Его точка зрения на университетскую подготовку очень важна.

Однако реализовать рекомендации профессора Кузьминова можно только в некоторых элитных университетах, на некоторых факультетах, в некоторых группах.

В большей части университетов ситуация такова, что эти рекомендации просто не будут понятны ни преподавателям, ни студентам. Видимо, такие университеты профессор Кузьминов называет «массовыми».

В этих университетах: студенты не знают ничего по своей специальности. Студенты не умеют учиться и не учатся. У них нет желания учиться, они не верят, что полученные знания можно применить на практике, а преподаватели не имеют данных, чтобы увлечь молодых людей своей наукой. Выпускник университета даже с «красным» дипломом зачастую не имеет элементарных сведений и не знает, где эти сведения получить. Выпускники университетов полагают, что посещали университет, чтобы работать продавцами, риэлторами, клерками («требуется в/о») и не видят в этом ничего ненормального. Поэтому пожелание профессора Кузьминова готовить в университетах не квалифицированных исполнителей, а специалистов более высокого уровня, нельзя рассматривать как реальное, потому что сейчас эти университеты вообще не дают профессиональной подготовки, а только выдают дипломы с формальным соблюдением регламента.

В этих университетах: предположение, что работа отвлекает от учебы, не соответствует действительности. Работа по специальности, возможность применить на практике знания, полученные в аудиториях, вовлечет студента в профессию, ему станет интересно, он попытается проникнуть в суть ремесла. Ныне же студенты не понимают, что детский вопрос «Кем ты хочешь быть?» имеет профессиональный смысл (летчиком, физиком, историком), и отвечают, что хотят быть телеведущими или олигархами.

Профессор Кузьминов призывает создавать в массовых университетах культурную среду. Это очень точно и правильно. Можно добавить, что те университеты, где не удается создать культурную среду, следует закрыть, причем без всякого ущерба для народного хозяйства.
1 номер

«Исчезла необходимость двоемыслия». Интервью с учителем

Проблема преподавания русского языка и литературы в школе каждый год встает все острее. Мы хотим поделиться с вами интервью с прекрасным учителем.
Первым гостем рубрики, в которой мы будем беседовать со школьными преподавателями литературы и русского языка, стал Лев Иосифович Соболев, человек, который уверен в том, что он делает, знает, зачем и как это нужно делать. При явных способностях к научно-исследовательской деятельности, которые он не раз реализовывал в филологических проектах, герой нашего интервью осознанно остался в профессии, остался в первую очередь учителем. Лев Иосифович поделился своим богатым педагогическим опытом, рассказал о том, почему не стоит из года в год поднимать шум вокруг ЕГЭ, а также дал несколько советов начинающему учителю.
- Лев Иосифович, мы знаем, что у Вас очень богатый опыт преподавания литературы, и перед Вашими глазами прошли две исторические. Как, по Вашему мнению, поменялось преподавание литературы за это время?
- Во-первых, исчезла необходимость двоемыслия, когда мы говорим одно, подразумеваем другое и учим детей говорить одно, а думать другое. Это исчезло — и это очень хорошо, это очень серьезное освобождение. Это первое. 
Второе, конечно, — та революция, свидетелями которой мы сейчас являемся, техническая революция. Она должна поменять и содержание, и приемы, и всё в преподавании. У меня есть сайт для моих учеников, и я им присылаю, во-
первых, список адресов электронных, которыми они могут пользоваться, когда мы начинаем заниматься тем или иным поэтом, прозаиком. Во-вторых, я им говорю, какие материалы я могу выложить — и они выбирают, что им выложить на сайте, что им нужно прочитать. Все лучшие их материалы там же публикуются.

Collapse )
IMG_5424

Соболев Лев Иосифович,
заведующий кафедрой словесности гимназии № 1567
Работает по собственным программам в гуманитарных классах. Выпустил не одно поколение учащихся, влюбленных в филологию и ставших учителями (на этой же кафедре работают его ученицы И.С. Верещагина, Е.Л. Демиденко и Е.А. Демиденко). Высокий уровень знаний, навыки, приобретенные на уроках литературы, помогают выпускникам Л.И. Соболева поступать в лучшие гуманитарные вузы Москвы: МГУ им. М.В. Ломоносова, РГГУ, ВШЭ. Л.И.Соболев — составитель и комментатор сборников произведений А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, автор «Путеводителя к книге “Война и мир”». Лев Иосифович привлекает учащихся интересным и глубоким подходом к литературному произведению, уважительным отношением к личности каждого ученика. Спектакли театрального кружка Л.И. Соболева пользуются огромным успехом не только в стенах школы, но и за ее пределами.
Запольский Илья Алексеевич
методист "Части речи"
Avatar01

О «КРИЗИСЕ АСПИРАНТУРЫ»

Бак: аспирантура в России стала третьей ступенью высшего образования

17:36 02/08/2012
Российская аспирантура в кризисе: все больше не защитившихся в срок или забросивших диссертации аспирантов, а диссертации "на заказ" стали обычным делом. О ситуации рассуждает проректор по научной работе Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Дмитрий Бак.

Проректор по научной работе РГГУ Дмитрий Бак в своем интервью говорит о кризисе аспирантуры. Не думаю, что существует отдельное явление под названием «кризис аспирантуры». Существует серьезный кризис высшего образования. В море плохого высшего образования, которое можно охарактеризовать как массовое создание фиктивных специалистов с настоящими дипломами, аспирантура - один из наиболее устойчивых островов. В аспирантуру идут, чтобы получить отсрочку от армии, и бросают, не защитившись (это было всегда), покупают диссертации (раньше этого было меньше), но все-таки в аспирантуру, в очную и заочную, идут люди, склонные к научной работе. Хорошо бы сохранить аспирантуру, которая, к сожалению, может изменить свой статус после укоренения у нас системы бакалавр-магистр-…- доктор, потому что не ясно будет, кто такой кандидат наук.

Качество образования: «трудности перевода»

Это третья статья.

В двух предыдущих статьях (первая, вторая) мы не раз упоминали понятие качества образования, говорили, почему забота о нем так важна в наше время, допуская при этом, что каждому и без того понятно, что под ним подразумевается. Но это допущение совершенно не соответствует действительности, и настоящая статья призвана показать это чуть более аргументированно, чем это можно сделать с помощью одного лишь безапелляционного утверждения.

Спросите любого человека, что он более всего ценит в своих часах, автомобиле, телефоне, почему отдал предпочтение именно этой, а не другой модели, и, я уверен, вы услышите массу различных ответов. Народная мудрость по этому поводу говорит: сколько людей, столько и мнений, − и, конечно, она права. Но что делать тем, кто решает, какому из этих мнений отдать предпочтение, какое из них заслуживает большего внимания и доверия?

Вот лишь один пример, демонстрирующий справедливость этой поговорки в случае с качеством образования, свидетельствующий об отсутствии единого взгляда на данный предмет. Существует модель, согласно которой образовательный процесс подразделяется на три составляющие – input, process, output, − каждая из которых, в свою очередь, характеризуется определенным набором составляющих. Кратко, под input подразумеваются начальные требования (к студентам, инфраструктуре, ресурсам, обеспечивающим учебный процесс), под process – собственно образовательный процесс, под output – конечный результат, например, успеваемость или возможность устроиться на работу. Каждая из составляющих может быть оценена тем или иным способом, следовательно, позволяет сделать сравнение, на котором индивид уже может строить свои предпочтения. Основываясь на этой модели, группа исследователей из Канады провела опрос среди выборки из студентов, их родителей, преподавателей и представителей работодателей с целью выявить, какие из этих составляющих они считают наиболее важными с точки зрения обеспечения качества высшего образования. Результаты опроса объединены в таблице 1.

Таблица 1. Распределение ответов среди участников опроса относительно влияния той или иной составляющей на качество высшего образования, %.

Группа респондентов, кол-во опрошенных

Input

Process

Output

Студенты, 35

6.89

45.56

46.56

Родители, 27

46.52

6.95

46.52

Преподаватели, 10

36.02

36.02

27.97

Работодатели, 12

0.00

41.27

58.73

Результаты наглядно показывают, что различные категории «потребителей» образования (в этом случае высшего) различаются по своему восприятию его качества. В то время как студенты более озабочены качеством (содержанием) образовательного процесса и конечным результатом, их родителей в равной мере интересуют начальные требования (условия поступления) и конечный результат. Работодателей вовсе не интересует качество абитуриентов и начальные условия, в своих предпочтениях они оказались в большей мере ориентированными на конечный результат, хотя содержание и форму учебного процесса они также склонны рассматривать как значимые. И только преподаватели сказали, что каждая из составляющих является важной, распределив свои предпочтения между ними примерно в равных пропорциях.


Collapse )

Александр А. Шиляев, 11.08.2011



[i] После 10 лет работы, выполнив свою миссию, проект IEQ был закрыт, а его преемником теперь является проект EQUIP, http://www.equip123.net/


планета школ

Право ставить «двойки», или Прекратим выращивать дебилов

Еще немного, лет 10, и школа начнет выращивать дебилов. Уже начала. Что неудивительно. Как при такой системе обучения можно дать качественное образование? Учитель даже «двойку» поставить не может.

Речь идет о настоящей двойке, которая и за четверть пойдет, и за которую вылететь из школы можно как «раз плюнуть».

Конечно, речь идет не о малышах, которым оценки вовсе ставить не рекомендуют, а великовозрастных балбесах, которых уже давно пора перестать жалеть.

Только что может учитель сделать, когда ставить «двойки» просто не дают. Не для кого не секрет, что школы могут лишиться материальной помощи, если у них не слишком-то высокие показатели, а значит, надбавки учителям не светят, зато переаттестация и увольнение директора – вполне реальная перспектива.

Вот типичная ситуация:
Collapse )
  • zbd1

Пикет студентов ВЗФЭИ 15.06.11 за свободу и выборы ректора

Originally posted by shurshunya2000 at 15.06.11 пикет взфэишников
 МЫ – ЗА АКАДЕМИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ!

Студенты, преподаватели и выпускники 15 июня 2011 года с 11-00 опять пикетировали Минобрнауки (первый пикет состоялся 17 марта). Основными речевками были: «За честные выборы ректоров», «Свободу ВЗФЭИ!», «Мы против торговли гос. вузами!», «20 филиалов не отдадим!», «Дайте жить заочке!», «Работающая молодежь за ВЗФЭИ!» и другие, связанные с академическими свободами. К сожалению, на пикете не должно было быть больше 10 человек, поэтому пикетирующие сменяли друг друга. Взавершении пикета все дружно прокричали, что «мы сюда еще вернемся», подтверждая свои намерения бороться до полной победы — провередния независимых выборов ректора и официальном заявлении, что ВЗФЭИ не будет объединен с Финуниверситетом.
Отмена выборов в ВЗФЭИ не единичный случай. Например, в Алтайском государственном техническом университете чиновниками от образования опробирована та же схема, что и в ВЗФЭИ. Сначала в декабре Минобрнауки прислал в институт письмо с требованием начать процедуру выборов. В вузе создается комиссия по выборам ректора, разрабатываются положение и регламент выборов. Факультеты, филиалы, кафедры выдвигают своих кандидатов, кандидаты пишут программы, затем кандидатуры одобряются Ученым советом, Советом ректоров, Правительством Москвы, то есть в процедуру выборов вовлекаются не десятки, а более тысячи людей, т.к. ВЗФЭИ – крупнейший вуз с филиалами. А потом через полгода приходит письмо из Минобрнауки, что письмо о начале процедуры выборов отзывается. Без всяких объяснений, и исполняющим обязанности ректора назначается прежний ректор, который занимает кресло четверть века, и срок полномочий которого истек.
Скажите, что это за изощренная схема издевательства над академическим сообществом? Не проще ли было без того, чтобы как говорил наш Президент, «ставить всю страну на уши» (в выборной кампании принимали участие через Интернет-вещание трудовые коллективы практически всех 20 филиалов), сразу назначить исполняющим обязанности прежнего ректора.
Тем самым чиновники показывают, кто теперь хозяин в академическом сообществе: хотим, дадим провести процедуру выборов как в Финансовом университете, а хотим, не дадим. И ничего, что нарушается законодательство и академические свободы. А потом начинаются гонения на инакомыслящих и негнущихся преподавателей и сотрудников в головном вузе и филиалах, которые поддержали не того кандидата в ректоры и теперь им настойчиво предлагают уволиться.
В результате кадровых реформ после неудавшейся попытки выборов институт лишился опытного и авторитетного проректора по учебно-методической работе, теперь учебная и методическая работа возложена на бывшего чиновника, даже не имеющего ученого звания. Зато он уже вызывал студенческий актив и убеждал их в том, как хорошо им будет при объединении с Финансовым университетом. Между прочим, он недоговаривает и про свою «нескромную» фигуру — Минобрнауки доцентом, как указано на официальном сайте, его еще не утвердил. После этого ясно, для чего были отменены выборы – для зачистки вуза под объединение. При этом чиновников не смущает, что на сайте вывешено письмо Ученого совета института о несогласии с присоединением к Финуниверситету. Мощная административная машина заровняет всех несогласных.
А как же слова Президента о том, что «в сфере образования мы будем действовать осторожно и российское образование раздербанивать не будут»? Видимо чиновникам эти слова не указ даже в условиях надвигающихся президентских и думских выборов и процесс раздербанивания высшей школы и становление ее на уши продолжается.

Спасти отраслевого экономиста

Все правда в статье д.э.н. Валерия Горегляда:
 

 

Затуманенный профиль

Откуда берутся "не те экономисты"

Расхожее утверждение, будто в стране налицо заведомый переизбыток любых экономистов, на самом деле не соответствует действительности. Экономист экономисту рознь. На рынке образовательных услуг сложился обширный паразитарный сегмент псевдоэкономического образования.

Существующая система допуска игроков на образовательный рынок не способна играть роль фильтра для вузов с недостаточным потенциалом. Формальные показатели легко фальсифицируются. Это подтверждается уже одним тем обстоятельством, что подготовку по специальностям "экономика" и "менеджмент" сейчас осуществляют 90% зарегистрированных высших учебных заведений и филиалов. И главную лепту в тиражирование некачественного экономического образования вносят не технические вузы, занимающиеся подготовкой экономистов, а экономические вузы, возникшие на волне разгосударствления высшей школы. Эти высшие учебные заведения, взяв на вооружение нелепое мнение, будто подготовка экономистов не требует специальной материальной базы, высококвалифицированных преподавателей, развернули агрессивную лоббистскую и маркетинговую кампанию в поддержку непрофилированного экономического образования. Именно частный сектор образования, опираясь на эту "доктрину", плодит общепрофильных экономистов, то есть людей, которые знают чуть-чуть обо всем, но ничего конкретного.

Зато хорошо подготовленные экономисты в дефиците. Это именно те выпускники экономических факультетов и вузов, которые обладают не только теоретическими познаниями об экономике, но и практическими навыками отраслевого управления. И могут использовать знания в конкретных сферах деятельности.

Подготовка специалистов по инженерным специальностям всегда ведется в отраслевом разрезе. Этот критерий качества распространяется и на подготовку прикладного экономиста. Он обязательно должен профессионально ориентироваться в ключевых технологических процессах своей отрасли. Если речь идет, скажем, об авиации, то он как минимум должен понимать структуру затрат, формирующую их себестоимость. Как следствие - этот экономист обязательно должен иметь представление о конъюнктуре рынка комплектующих, об основах экономики НИОКР и специфике отраслевых венчурных проектов, о действующих в отрасли порядке государственного регулирования, в том числе и технического, и налоговом режиме, об особенностях заемного финансирования авиапроизводств и авиапредприятий и т. д. Эти знания студент может получить только изучив основной корпус специальных технологических дисциплин авиационного института. Общеупотребительных представлений о финансах и кредите для овладения "экономикой технологий" недостаточно.

Так что причины этого перекоса в пользу "недорогих в производстве" и малоэффективных "экономистов общего профиля" коренятся не в том, что российские технические вузы стали готовить экономистов. Это с большим успехом делали и советские "гранды" - МИФИ, МФТИ, МВТУ им. Баумана, МАИ и др. Если и сегодня технические университеты готовят профильных экономистов для своей сферы, то это не беда, а единственный островок спасения нашей системы экономического образования.

Причины ее деградации лежат гораздо глубже. Здесь и проблемы материального обеспечения вузов, и непозволительно низкая оплата труда преподавателей, и понижающийся уровень подготовки в средней школе. А главное - безудержная коммерциализация образовательных услуг. Сфера экономического образования стала удобной ареной для маркетинговых экспериментов. Раз считается, что экономическое (а также сверхпопулярные юридическое и управленческое) образование может быть малобюджетным, то и знания студентам предлагают усваивать в анекдотически упрощенных, если не сказать, примитивных формах. Главное - получить упованный диплом.

Гораздо важнее, имеют ли уполномоченные образовательные ведомства представления о содержательной стороне и эффективности этих образовательных экспресс-программ? Ведутся ли соответствующие мониторинги? Есть ли у государства точная информация, сколько специалистов- "скороспелок" запустили на рынок вакансий профильные экономические вузы? А самое главное и интересное - где эти молодые люди работают?

Хорошо бы разобраться с этими проблемами, прежде чем отменять подготовку экономистов в непрофильных вузах.

Источник: сайт РГ

А вот и один из ответов:

Профессиональная, интеллектуальная составляющая модернизации в первую очередь зависит от уровня подготовки инженеров. Эту проблему обострил президент Дмитрий Медведев, выступая на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Однако есть опасения, что чиновники переусердствуют, буквально реализуя его указание о запрете подготовки экономистов в технических вузах.

Это анонс к этой же статье. Самое начало. (Выделено мною.)
Уровень мышления президента тянет на таковой максимум ректора какого-нибудь заштатного политехнического института, но никак не руководителя всея страна. Хотя, кто знает, возможно для той модели модернизации, что он для себя выработал, этих мер вполне достаточно и, правда, большего и не нужно. Но не худо было бы знать, что, действительно, подобные намеки вызывают чрезмерный зуд активности у чиновников. Так что зампредседателя Cчетной палаты дважды прав, - если это его вывод, а не редакции, - говоря про возможную реакцию бюрократов на "идеи" президента.

Если серьезно, то президент, действительно, демонстрирует крайне узкий кругозор на проблему и задачи им же задуманной модернизации. И это служит серьезным фактором и вызывает серьезные опасения, что вся эта модернизация окажется такой же химерой и фикцией, каковой в конечном итоге явилась перестройка с ускорением. Ну нет у наших руководителей системного подхода, хоть ты тресни.

Да и дела то и дело расходятся со словами. То президент со всех трибун убеждает нас, что государство должно как можно меньше вмешиваться в экономику, что чиновникам не место в советах директоров даже крупнейших госкомпаний, а сам тут же "левой рукой" пытается повлиять на рынок труда, говоря, что у нас вузы готовят слишком много экономистов и юристов, что стране столько специалистов данных профессий не нужно. Но позвольте! Конечно, у нас масса перекосов и проблем в системе образования, у нас беда с качеством образования, но, если молодые люди хотят быть юристами и экономистами, если они (их родители) готовы тратить на получение этих профессий время и деньги, значит, это неспроста, значит эти люди на что-то рассчитывают. И ошибаться все вместе разом они никак не могут. И не понимать этого - очень существенная ошибка для руководителя любого уровня. А вот один президент очень даже может ошибаться, причем, так часто, как это может делать любой другой человек, пытаясь влиять на ситуацию в тех сторонах жизни государства и экономики, в которых он, к сожалению, и как оказывается, мало что мыслит.

Очевидно, что если человек хочет стать экономистом, то, конечно, можно его "переориентировать", сократив резко набор в вузах на профильных факультетах и кафедрах, а кому-то вообще запретив готовить этих гуманитариев. Но будет ли польза государству от того, что этот человек, желая стать юристом, вынужден будет в итоге из-за президентской блажи стать учителем истории? Я сомневаюсь.

Во-вторых, и я об этом говорил не раз, подавляющая часть наших "экономистов", выплевываемых вузами, является кем угодно и чем угодно, только не экономистами. Трудно этого не заметить. Не удивительно, что эта ситуация не скрылась и от глаз автора статьи. Настолько она очевидна. И если это во многом справедливо для экономистов-практиков, т.е. тех специалистов, которые не будут в дальнейшем связывать свою карьеру с научной и преподавательской деятельностью, то для т.н. экономистов-теоретиков это справедливо едва ли не на 100%. Можно практически без натяжки сказать, что экономики как науки в том смысле, как это понимается и существует в прочих развитых и цивилизованных странах, в России не существует. Еще труднее себе представить, что наша образовательная система сможет подготовить достаточное количество специалистов необходимого уровня в обозримый промежуток времени, чтобы можно было говорить, что данный пробел начал хоть как-то закрываться. Поэтому проблема у нас не в том, что в России выпускается много экономистов, а в том, что выпускается очень много плохих экономистов, которые собственно об экономике после 4-5 лет обучения в вузе имеют самое общее представление. Вряд ли эта ситуация исправится сама собой, если сейчас этот выпуск принудительно ограничить. Тем более странно слышать от президента, что успех модернизации находится в руках инженеров. У нас некому толком заниматься, исследовать, анализировать институциональные изменения и государственное устройство. (Возможно, поэтому качественную работу по состоянию дел практически в любой отрасли российской экономики проще найти в зарубежном журнале, чем в российском.) И это явно не удел работников технических специальностей. Но, может быть, нынешняя власть уверена, что данная работа вполне по плечу контингенту из Администрации президента, Правительства и нескольких особо приближенных к ним (для видимости и создания атмосферы цивилизованности и демократии) учебных заведений, умеющих "правильно" распорядиться бюджетными средствами, выделяемыми на научную и исследовательскую деятельность? Иначе сложно объяснить существующее пренебрежение к состоянию дел в гуманитарных науках, которое на n-ое число световых лет отстоит от идеального.

Я не очень хорошо знаю, как обстоят дела у юристов, поэтому не стал распространять данную логику и на них, но подозреваю, что и в этой сфере дела обстоят не лучшим образом. Поэтому и с юристами, скорее всего проблема та же самая - много не юристов как таковых, а много плохих юристов. Впрочем, президент как-то об этом и сам уже говорил. Странно, почему он не придает этому факту существенного значения. Сегодня качество рабочей силы куда важнее ее количества. Это уже экономический факт.

В-третьих,... (попозже).