Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Спасти отраслевого экономиста

Все правда в статье д.э.н. Валерия Горегляда:
 

 

Затуманенный профиль

Откуда берутся "не те экономисты"

Расхожее утверждение, будто в стране налицо заведомый переизбыток любых экономистов, на самом деле не соответствует действительности. Экономист экономисту рознь. На рынке образовательных услуг сложился обширный паразитарный сегмент псевдоэкономического образования.

Существующая система допуска игроков на образовательный рынок не способна играть роль фильтра для вузов с недостаточным потенциалом. Формальные показатели легко фальсифицируются. Это подтверждается уже одним тем обстоятельством, что подготовку по специальностям "экономика" и "менеджмент" сейчас осуществляют 90% зарегистрированных высших учебных заведений и филиалов. И главную лепту в тиражирование некачественного экономического образования вносят не технические вузы, занимающиеся подготовкой экономистов, а экономические вузы, возникшие на волне разгосударствления высшей школы. Эти высшие учебные заведения, взяв на вооружение нелепое мнение, будто подготовка экономистов не требует специальной материальной базы, высококвалифицированных преподавателей, развернули агрессивную лоббистскую и маркетинговую кампанию в поддержку непрофилированного экономического образования. Именно частный сектор образования, опираясь на эту "доктрину", плодит общепрофильных экономистов, то есть людей, которые знают чуть-чуть обо всем, но ничего конкретного.

Зато хорошо подготовленные экономисты в дефиците. Это именно те выпускники экономических факультетов и вузов, которые обладают не только теоретическими познаниями об экономике, но и практическими навыками отраслевого управления. И могут использовать знания в конкретных сферах деятельности.

Подготовка специалистов по инженерным специальностям всегда ведется в отраслевом разрезе. Этот критерий качества распространяется и на подготовку прикладного экономиста. Он обязательно должен профессионально ориентироваться в ключевых технологических процессах своей отрасли. Если речь идет, скажем, об авиации, то он как минимум должен понимать структуру затрат, формирующую их себестоимость. Как следствие - этот экономист обязательно должен иметь представление о конъюнктуре рынка комплектующих, об основах экономики НИОКР и специфике отраслевых венчурных проектов, о действующих в отрасли порядке государственного регулирования, в том числе и технического, и налоговом режиме, об особенностях заемного финансирования авиапроизводств и авиапредприятий и т. д. Эти знания студент может получить только изучив основной корпус специальных технологических дисциплин авиационного института. Общеупотребительных представлений о финансах и кредите для овладения "экономикой технологий" недостаточно.

Так что причины этого перекоса в пользу "недорогих в производстве" и малоэффективных "экономистов общего профиля" коренятся не в том, что российские технические вузы стали готовить экономистов. Это с большим успехом делали и советские "гранды" - МИФИ, МФТИ, МВТУ им. Баумана, МАИ и др. Если и сегодня технические университеты готовят профильных экономистов для своей сферы, то это не беда, а единственный островок спасения нашей системы экономического образования.

Причины ее деградации лежат гораздо глубже. Здесь и проблемы материального обеспечения вузов, и непозволительно низкая оплата труда преподавателей, и понижающийся уровень подготовки в средней школе. А главное - безудержная коммерциализация образовательных услуг. Сфера экономического образования стала удобной ареной для маркетинговых экспериментов. Раз считается, что экономическое (а также сверхпопулярные юридическое и управленческое) образование может быть малобюджетным, то и знания студентам предлагают усваивать в анекдотически упрощенных, если не сказать, примитивных формах. Главное - получить упованный диплом.

Гораздо важнее, имеют ли уполномоченные образовательные ведомства представления о содержательной стороне и эффективности этих образовательных экспресс-программ? Ведутся ли соответствующие мониторинги? Есть ли у государства точная информация, сколько специалистов- "скороспелок" запустили на рынок вакансий профильные экономические вузы? А самое главное и интересное - где эти молодые люди работают?

Хорошо бы разобраться с этими проблемами, прежде чем отменять подготовку экономистов в непрофильных вузах.

Источник: сайт РГ

А вот и один из ответов:

Профессиональная, интеллектуальная составляющая модернизации в первую очередь зависит от уровня подготовки инженеров. Эту проблему обострил президент Дмитрий Медведев, выступая на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Однако есть опасения, что чиновники переусердствуют, буквально реализуя его указание о запрете подготовки экономистов в технических вузах.

Это анонс к этой же статье. Самое начало. (Выделено мною.)
Уровень мышления президента тянет на таковой максимум ректора какого-нибудь заштатного политехнического института, но никак не руководителя всея страна. Хотя, кто знает, возможно для той модели модернизации, что он для себя выработал, этих мер вполне достаточно и, правда, большего и не нужно. Но не худо было бы знать, что, действительно, подобные намеки вызывают чрезмерный зуд активности у чиновников. Так что зампредседателя Cчетной палаты дважды прав, - если это его вывод, а не редакции, - говоря про возможную реакцию бюрократов на "идеи" президента.

Если серьезно, то президент, действительно, демонстрирует крайне узкий кругозор на проблему и задачи им же задуманной модернизации. И это служит серьезным фактором и вызывает серьезные опасения, что вся эта модернизация окажется такой же химерой и фикцией, каковой в конечном итоге явилась перестройка с ускорением. Ну нет у наших руководителей системного подхода, хоть ты тресни.

Да и дела то и дело расходятся со словами. То президент со всех трибун убеждает нас, что государство должно как можно меньше вмешиваться в экономику, что чиновникам не место в советах директоров даже крупнейших госкомпаний, а сам тут же "левой рукой" пытается повлиять на рынок труда, говоря, что у нас вузы готовят слишком много экономистов и юристов, что стране столько специалистов данных профессий не нужно. Но позвольте! Конечно, у нас масса перекосов и проблем в системе образования, у нас беда с качеством образования, но, если молодые люди хотят быть юристами и экономистами, если они (их родители) готовы тратить на получение этих профессий время и деньги, значит, это неспроста, значит эти люди на что-то рассчитывают. И ошибаться все вместе разом они никак не могут. И не понимать этого - очень существенная ошибка для руководителя любого уровня. А вот один президент очень даже может ошибаться, причем, так часто, как это может делать любой другой человек, пытаясь влиять на ситуацию в тех сторонах жизни государства и экономики, в которых он, к сожалению, и как оказывается, мало что мыслит.

Очевидно, что если человек хочет стать экономистом, то, конечно, можно его "переориентировать", сократив резко набор в вузах на профильных факультетах и кафедрах, а кому-то вообще запретив готовить этих гуманитариев. Но будет ли польза государству от того, что этот человек, желая стать юристом, вынужден будет в итоге из-за президентской блажи стать учителем истории? Я сомневаюсь.

Во-вторых, и я об этом говорил не раз, подавляющая часть наших "экономистов", выплевываемых вузами, является кем угодно и чем угодно, только не экономистами. Трудно этого не заметить. Не удивительно, что эта ситуация не скрылась и от глаз автора статьи. Настолько она очевидна. И если это во многом справедливо для экономистов-практиков, т.е. тех специалистов, которые не будут в дальнейшем связывать свою карьеру с научной и преподавательской деятельностью, то для т.н. экономистов-теоретиков это справедливо едва ли не на 100%. Можно практически без натяжки сказать, что экономики как науки в том смысле, как это понимается и существует в прочих развитых и цивилизованных странах, в России не существует. Еще труднее себе представить, что наша образовательная система сможет подготовить достаточное количество специалистов необходимого уровня в обозримый промежуток времени, чтобы можно было говорить, что данный пробел начал хоть как-то закрываться. Поэтому проблема у нас не в том, что в России выпускается много экономистов, а в том, что выпускается очень много плохих экономистов, которые собственно об экономике после 4-5 лет обучения в вузе имеют самое общее представление. Вряд ли эта ситуация исправится сама собой, если сейчас этот выпуск принудительно ограничить. Тем более странно слышать от президента, что успех модернизации находится в руках инженеров. У нас некому толком заниматься, исследовать, анализировать институциональные изменения и государственное устройство. (Возможно, поэтому качественную работу по состоянию дел практически в любой отрасли российской экономики проще найти в зарубежном журнале, чем в российском.) И это явно не удел работников технических специальностей. Но, может быть, нынешняя власть уверена, что данная работа вполне по плечу контингенту из Администрации президента, Правительства и нескольких особо приближенных к ним (для видимости и создания атмосферы цивилизованности и демократии) учебных заведений, умеющих "правильно" распорядиться бюджетными средствами, выделяемыми на научную и исследовательскую деятельность? Иначе сложно объяснить существующее пренебрежение к состоянию дел в гуманитарных науках, которое на n-ое число световых лет отстоит от идеального.

Я не очень хорошо знаю, как обстоят дела у юристов, поэтому не стал распространять данную логику и на них, но подозреваю, что и в этой сфере дела обстоят не лучшим образом. Поэтому и с юристами, скорее всего проблема та же самая - много не юристов как таковых, а много плохих юристов. Впрочем, президент как-то об этом и сам уже говорил. Странно, почему он не придает этому факту существенного значения. Сегодня качество рабочей силы куда важнее ее количества. Это уже экономический факт.

В-третьих,... (попозже).

Образование и его роль в экономическом развитии: современные представления

Это вторая обещанная из цикла статья. Первая находится здесь.

Образование и его роль в экономическом развитии: современные представления

А. А. Шиляев, к.э.н.

По мере развития общества, совершенствования технологий, усиления глобализации преимущественное значение различных факторов в деле экономического развития изменяется. Одни становятся более значимыми, доля других сокращается. Общая картина меняется и под воздействием совершенствования наших знаний об общественных процессах.

Будущее развитие любого государства во многом определяется тем, насколько успешно ему удалось сегодня создать условия для развития и преумножения тех факторов, которые будут определяющими для роста благосостояния его граждан в предстоящие десятилетия.

 

I

Людей всегда интересовало, почему одни народы богаче, а другие беднее. Если начать с относительно позднего периода и вспомнить меркантилистов, то те сразу, не долго думая, взяли и решили, что тем государство богаче будет, чем больше денег у себя скопит. Физиократы искренне полагали «производительным» только тот труд, который связан с обработкой земли, прочие все занятия, соответственно, считались «непроизводительными», а потому ничего не добавляющими в копилку национального благосостояния.

Ни меркантилистам, ни физиократам (как, впрочем, и последующим поколениям и представителям других школ и направлений экономической мысли) не удалось объять необъятное, хотя и те, и другие были по-своему и для своего времени правы. Но мысль не стояла на месте.

Так, уже в конце XVIII Адам Смит говорит, что в основе богатства народов лежат разделение труда и свобода, которую обеспечивает рынок, и в соответствии с которой индивиды сами решают, что и как им делать. Но разделение труда не возникает само по себе. Разные люди в различной степени склонны к выполнению той или иной деятельности. Образование и обучение − навыки, получаемые на рабочем месте, − помогают эти склонности развить. Это ведет к повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции и к повышению дохода. Такой ход мыслей заставляет Адама Смита уделить значительное внимание проблемам образования и той роли, которую оно играет (уже начинало играть в ту пору). Явным образом понятие человеческого капитала у Смита не встречается, − на это потребуется еще около 200 лет, − но, видимо, его подразумеваемое понимание роли образования в умножении благосостояния как отдельного индивида, так и нации в целом позволило Джозефу Стиглицу уже в наше время назвать Смита «отцом теории человеческого капитала».

В первой половине прошлого века у экономистов сложилось более или менее четкое представление о факторах экономического роста:

  1. земля
  2. труд
  3. капитал
  4. предпринимательские способности

Но как естествоиспытатели непрестанно пытались проникнуть все дальше в глубины материи, так и экономистов все больше не устраивал подобный уровень агрегирования. Категории капитала и труда представлялись слишком общими. Кроме того, расчеты показывали, что значительная часть экономического роста не может быть отнесена на счет используемых факторов. Так появилось понятие «остаточный рост» (residual) и было сделано предположение, что его причиной являются технологические изменения в способах производства. Со временем данная гипотеза получила подтверждение, но  и данное понятие само по себе было слишком широким, чтобы позволить ученым успокоиться на этом. В частности, что важно для нашей темы, существование «остатка» может быть объяснено изменением качества используемых факторов. Но это сразу ставит перед нами вопрос: вследствие чего произошли эти изменения в качестве? Открытие «остатка» само по себе не объясняло, каким образом и почему уровень технологий влияет на экономический рост, но стимулировало к поиску ответов. (См. также Appendix II.)

 

Collapse )

 

 

  • n_fury

Стратегия развития ДПО - зачем?

Чтобы зарабатывать деньги (не 3 копейки, а нормальные) на ДПО, необходимо выстраивание внутренних процессов в соответствующем подразделении, как это делается в уважающих себя коммерческих учебных центрах. Нужна стратегия, применение технологий продаж, подготовленный к применению этих технологий персонал и грамотное позиционирование и продвижение услуг. Начну с начала.

Для разработки стратегии нужно, как минимум:
  1. проанализировать внутренние возможности вуза в части ДПО (кто в теме - SWOT-анализ);
  2. проанализировать особенности внешней среды региона (PEST-анализ);
  3. сформировать целевую "картину мира" - каким подразделение ДПО должно стать в идеале;
  4. составить реальный план перехода от текущего состояния к целевому (самое сложное, но самое важное).
Учитывая, что подразделение ДПО вуза существует в двойственной среде (с одной стороны - жесткий рынок, с другой - финансирование вузом и соответствующие требования к развитию) можно попытаться сформулировать - что реально может дать разработка этого документа самому подразделению:
  • понимание реальной ситуации: куда можно и нужно расти, а куда не стоит;
  • план действий: что, когда и как нужно делать, чтобы достичь поставленных целей;
  • обоснованный бюджет: в стратегии должны содержаться все ответы на вопросы руководства о направлениях расходования средств, выделяемых на развитие подразделения. Под этот документ можно попытаться выбить и серьезные инвестиции в развитие, если вуз сам заинтересован в существенном увеличении внебюджетки.
  • обоснование того, что средства тратятся не напрасно: целевые показатели развития, прописанные в стратегии, - лучший аргумент перед руководством, даже если прибыль увеличивается не сразу и не сильно.
  • распределение зон ответственности: к примеру, если вуз не выделит или сократит средства на развитие ДПО, то это приведет к таким-то и таким-то конкретным (!) последствиям, за которые несет ответственность не руководитель подразделения, а руководство вуза.
Т.о. стратегия развития ДПО получается двойственным документом, что есть правильно:
  1. она является документом, защищающим подразделение и его руководителя от возможных нападок со стороны руководства вуза (для этого стратегия должна быть утверждена у руководства!);
  2. она должна быть действительно стратегическим документом для руководителя подразделения, по которому он будет выстраивать внутреннюю работу по развитию ДПО.
Разработка такого документа - задача не из простых. Особенно для тех руководителей, которые не обладают достаточным опытом эффективных продаж образовательных услуг на различных рынках и коммерческим стратегическим мышлением. Это не камень в их огород - таких большинство. Привлекать консультантов тут тоже нужно очень осторожно - те, кто умеет создавать стратегии только для коммерческих компаний, могут не учесть специфику вуза, как организации, и создать документ, который будет слишком сильно оторван от реальности.

Если же стратегия разработана с душой и желанием превратить подразделение ДПО в коммерчески успешную организацию, если она является реальным руководством к действию, а не формальным документом, то оборот ДПО в десятки миллионов рублей в год - вполне достижимая цель даже для среднего регионального вуза.